Токът в България свършвал. Е, и?

На ръба сме с електроенергията, не достигат 400 мегавата. Това съобщение, излязло от Министерството на икономиката, енергетиката и туризма, е цитирано от в. „24 часа” (в броя от 10 февруари) като водещо заглавие на първа страница. Оказва се, че единственият наличен резерв към момента, ТЕЦ „Гълъбово”, е излязъл от строя заради авария и това е наложило спирането на българския износ на ток, за да може да се компенсира недостигът на вътрешния пазар. Това не е прецедент, защото само преди около две седмици, и то без да има авария в американския ТЕЦ (собственик на „Гълъбово” е американската компания AES), първата студена вълна в България предизвика свръхпотребление на ток и съответно спиране на износа, заради спешната нужда на българските домакинства от електричество. Изводът е един – токът в България, грубо казано е на привършване.

На фона на тези апокалиптични факти от около две седмици отново се разгоря за кой ли път дискусията около АЕЦ „Белене”. Като се почна с идването на Хилъри Клинтън и се стигне до прясната визитация на специалния пратеник на САЩ в областта на енергетиката Ричард Морнингстар по нашите медии се изляха купища анализи и коментари на тема „Защо не ни трябва нова атомна централа”. Не съм много сигурен дали това е координирана акция на американците във връзка с височайшите посещения, или е просто самодейно представление на местните американски мекерета, за де се докарат пред господарите си, но така или иначе се наслушахме на какви ли не простотии. Да купуваш газ от Русия е енергийна зависимост, да купуваш газ от САЩ („Шеврон”) е енергийна независимост. Да имаш АЕЦ „Козлодуй”, построена от руснаци и притежавана от държавата ни, е енергийна независимост, но да имаш АЕЦ „Белене”, построена от руснаци и собственост на държавата ни, е енергийна зависимост. Да поръчаме на руснаците да направят два блока на „Белене” е енергийна зависимост, но да им поръчаме да направят един допълнителен блок на „Козлодуй” е енергийна независимост. Като финал на развихрилата се „аналитична” вакханалия всички „експерти” се обединиха около идеята за развитие на алтернативните енергийни източници като ефикасен заместител на ядрената енергия. Ама токът в България свършвал! Е, и? Вятърът духа, слънцето грее, ще се оправим и без АЕЦ, само да пестим повечко електроенергия, че много я харчим.

Ще си призная, че не ми се вярва с вятърни перки и слънчеви панели да преборим една подобна енергийна криза като тази, в която се намираме в момента. Затова съм сериозно притеснен какво ще стане след  5 години, когато ни наложат да спрем и последните два блока на „Козлодуй”. По това време ще сме спрели още два ТЕЦ-а, осигуряващи мощностния баланс на страната, и ако не искаме да изпукаме от студ през зимата ще трябва да купуваме ток от чужбина. Но пък вече ще сме енергийно независими – няма да имаме нова атомна централа. И съвсем независимо ще можем да избираме от кой от нашите съседи Турция, Румъния, Сърбия или Македония, на които към момента изнасяме ток, да внасяме електричество. Впрочем, това няма да има особено значение, стига да не купуваме от Русия. Иначе каква енергийна независимост ще бъде това?

Сподели поста:

Свързани статии

БПЦ

БПЦ е под заплаха!

Преди няколко дни в Цариград трима български владици осъществиха общо служение с украински разколници. Службата беше осъществена със съдействие на

Прочети повече

21 коментара на “Токът в България свършвал. Е, и?”

  1. м.димитрова

    E, най-сетне някой се е сетил какво е енергийна независимост!
    Да, така е – АЕЦ =енергийна независимост. Естествено е той да е построен от руснаци – та те ще го направят хем по-евтин (та нали са в съседния двор), хем по-безопасен – та нали ако гръмне първо при тях ще стигне радиацията.
    Всяко друго „послание“ към народа ни е евтин трик = връщането ни в каменната ера – брутално и безконтролно изсичане на дърватата, за да може да се топлим- на фона на „леденета епоха 2“, развихрила се преди броени дни, показва кое е природосъобразно и кое не! Господа политици, осъзнайте се, защото природата започна „да се чисти “ от нас…http://www.narodnodelo.bg/- виж статията „морето повърна“…

  2. Боян Доцев

    Страната ни е като проститутка- върши платени услуги.Не защитаваме държавните си интереси.Защита интересите та тези, които плащат.Ако ни платят достатъчно, може да оставим клиентите да ни акат в устата.Да, ние нямаме достойнство.По целия свят алчни, безкрупулни копелета, продават майките си, защо и у нас да няма такива?Проблемът не е че няма план за изпълнение и гаранции при възможен провал.Проблемът е, че личните интереси са по- важни от народа.Това го знае всяко хлапе.И вече е смешно да повдигаме тоя въпрос.Отдавна е време за действие.И вместо ние да питаме: Ама защо…? Да поставим безмозъчника на горещия стол и да пита той в недоумение и страх- Защо…!

  3. Трябва да се обърне сериозно внимание на алтернативните източници на енергия, най – вече на слънчевата енергия, усвоявана чрез слънчевите панели! Тази енергия е безплатна и неограничена. Вярно е, че такива панели не трябва да се слагат на обработваеми земи или на друг вид площи, които трябва да се използват за други цели. Но какво пречи да се поставят на покривите и стените на различните сгради? Така ще се сдобиваме с много енергия! Всъщност всички енергийни компании са свързани със световната енергийна ресурсна мафия, а тя е много силна. И се опитва да спъва развитието на алтернативните източници на енергия, защото са и конкуренция в целия свят! Да не говорим, че има технологии, които могат да извличат неизчерпаема енергия от космоса. Нима не се знае, че космосът е сбор от магнитни и енергийни полета. Още изследователят Никола Тесла е разработил такава технология, но тя не се използва, защото традиционната енергийна ресурсна мафия ще фалира!

  4. за съжаление на Стоян и др. подръжници на слънчевата енергия, тя все още не може да замести ядренната такава. Първо самите панели имат доста малък КПД, освен това той се намалява допълнително и от атмосферни фактори като облаци, сняг и мъгли, а освен това има и запрашаване от техногенен характер. Може да си направите експеримент като поставите едно стъкло под наклон 45 градуса за една седмица и да видите после колко много светлина преминава през него. Да не говорим са себестойността на мегават.

  5. Ех, не мине време и току пак се върнем на темата колко са добри братушките – и газ ни дават, че и АЕЦ искат да ни строят… Но преди да се върнем на този въпрос нека погледнем нещо което напълно отсъства в статията, а именно причините за дефицита на ток? А те са именно в липсата на свобода при ценообразуването на тока. Живеем във времена на свободна пазарна икономика, но не и в областта на енергетиката, където цените се определят от държавата. С две думи – планова икономика. А при този модел крайният резултат е ясен – дефицит. Просто при изкуствено занижените цени от държавата, частните фирми нямат изгода в инвестиране в нови електроцентрали и обновяване на електропреносната мрежа, която е остаряла и генерира огромни загуби на ток. Сега знам, че на никой не му се изка да започне да плаща тройно по-голяма сметка за ток, включително и на мен, но ако тази порочна, социалистическа, политика беше премахната веднага след 89г. сега щяхме да имаме нормални цени на тока, достатъчно електроцентрали и изрядна мрежа и то потържани от частни компании.
    При сегашните условия обаче, никоя частна компания не би тръгнала да строи АЕЦ Белене, поради простата причина, че никога няма да избие вложените в проекта пари, камо ли пък да излезе на печалба. За това единственото, което се лансира в момента е политически мотивираният проект на Руското правителство, за строеж на АЕЦ Белене.
    Разбира се България има и друго за което да съжелява и то е пропуснатата за момента възможност за добив на шистов газ от собствените си залежи. Ресурс за който се считаше, че би могъл да намали вноса на газ от чужбина с до 40% и би бил в пъти по-евтин. И така въпреки уверенията на учените, че добива на шистов газ в България е безопасен, руската мафия у нас успя да събуди както никога, гражданското общество и да накара Българите да протестират срещу собствения си национален интерес. Българите се вързаха на номера и с дружни усилия погребаха може би единствения си шанс да бъдат някога енергийно независими.

  6. Алоу, американското посолство! Да не ви е пуснал в отпуск Джеймс, че толкова късно реагирате:) За цените на тока само да ти кажа, че много си се объркал. Цената на ток в България е най-високата в ЕС, спрямо стандарта на живот, но явно за американците това няма значение. Което е разбираемо, няма пък точно за нас българите да ви пука:) Друго – за загубите на ток по мрежата. Личи ти, че си ченге, а не инженер. Да говориш за загуби на вода по мрежата е едно, но да говориш за загуби по елмрежата е идиотизъм:) Остарялата мрежа води само до аварии, но не и до загуби. За исканите инвестиции от компаниите – и тук бъркаш. Трите ЕРП-та нямат проблеми с желаните суми, защото винаги искат повече с нагласата да получат реалното, от което впрочем също крадат. Апропо, като мине инвестицията и мрежата се поднови не следва ли на следващата година цената на тока да падне? Следва, ама в новата ни история такъв случай няма, нито когато Енергото беше държавно, нито като стана частно. А за шистовия газ ще ти отговоря с една класическа реплика на Жак Ширак – „Мосю, пропуснахте един прекрасен случай да си замълчите“:)))

  7. Не е въпроса дали цената на тока е по-висока или е по-ниска от тази в другите страни, въпроса е дали е ПАЗАРНА. А тя не е. Определя се от държавата. Сложи таван на цената на която и да е стока в държавата, като се почне от чушките и доматите и се стигне до тока и резултата ще е един и същ и той се намира в заглавието на некомпетентната Ви статия. Изкуственото занижаване на цената на която и да е стока води до дефицит, не знам дали аз съм инженер, но на Вас ви липсват елементарни икономически познания. Ама т’ва няма значение, важното е да строиме АЕЦ–а щото руснаците са добри и ни помагат, а пък токът свършвал 🙂

  8. Понякога се чудя защо американските ченгета са толкова еднопластови? Или са пълни идиоти, или ни мислят за пълни идиоти. И в двата случая обаче дават абсолютно некомпетентни коментари. В случая – за държавно регулираната цена. Ако цената не се регулираше по този начин, досега щеше да е тройно по-висока, но не защото това е пазарната и цена, а защото в България има енергиен картел. Погледнете американската история и си спомнете за тръстовете – за тях говорим в момента. И понеже сте наистина крайно некомпетентен ще ви напомня, че токът не се произвежда от ЕРП-тата, а от НЕК. НЕК няма проблеми с цената, не се оплаква че е ниска и за миналата година печалбата на компанията е грубо около 200 млн лв. От друга страна ЕРП-тата, търговците на дребно един вид, реват че цената на тока е ниска и общо отчетената им печалба за 2011 г. (официално) е 30 млн лв – напук на всички пазарни принципи. Е? Къде е пазарната логика, американски неприятелю? И още нещо, по повод руснаците – дайте ни по ниска оферта и ще строим с американска компания, няма проблем. Само че вие не искате да строим, нали? Въобще, както много пъти съм ви казвал, вие нямате ли си негри за биене вкъщи, че се занимавате с нас:)))

  9. Именно ЕРП купуват токът на пазарни цени, а са принудени да я продават на колкото държавата им каже. За това токът в България свършва, за това Германската компания ЕОН си тръгва от нас. Щом като токът свършвал, значи според теб би трябвало да има търсене. Щом има търсене защо както ти сам отбеляза никой, нито Американци, нито Канадци, нито Французи искат да си имат нещо общо със строежа на Български АЕЦ? Очевидно защото подобен проект би бил нерентабилен (заради държавно регулираните цени или пък защото токът от съседите е по-евтин). В нормалните държави със свободна пазарна икономика, фирмите се създават с цел печалба. Те не се създават за да раздават ток безплатно. Щом няма условия за печалба няма и АЕЦ. Ти се опитваш да убедиш всички, че Руснаците искат да строят Българския АЕЦ очевидно без цел печалба, безкористно и без да желаят да ни заробят още повече и да оказват политически натиск? И твърдиш, че аз съм бил ченге? Смях в залата. Ти твърдиш, че си националист, но не си. Това което чета тук не е никъде близо до интересите на страната. Това е поредният опит да бъде убедена Българската общественост, че трябва да прегърне вечната дружба с „гоелмия брат“ въпреки цялата липса на историческа и политическа логика в това.

  10. Като чета първото ти изречение и разбирам, че не правиш разлика между производител и дистрибутор. Като чета по-нататък виждам и че имаш проблем с паметта. Преди 10 години френско-канадски консорциум искаше да строи „Белене“ срещу скромната сума от 11 млрд тогавашни долара. На всичкото отгоре предлагаха реактори тип „Канду“, едни от най-критикуваните заради ниската им безопасност от МАГАТЕ. Цялото ти писание е без доводи, без основание, водено само от елементарна омраза. Въобще с такива ченгета като теб Щатите не ги очаква нищо добро – явно много са го закъсали:)
    И последно – набий си го в главата веднъж завинаги, нерентабилна АЕЦ няма, никога не е имало, няма и да има. Другото е от лукаваго, т. е. американскаго:)))

  11. Има две обяснения на написаното по-горе, или сте напълно некомпетентен или умишлено заблуждавате обществеността или (което е най-вероятно) и двете. Естествено всички помним, че в миналото имаше оферти различни от тези на братушките и не бяха само Канадците. И естествено управляващата върхушка, направи всичко възможно да изгони тези потенциални изпълнители, за да се стигне до днешното положение. Сега ситуацията е коренно различна от преди 10 години. Имаме много по-напреднали проекти за АЕЦ-и в Румъния и Турция, което прави безсмислен строежа на нов от гледна точка на износа. Проекта е нерентабилен и за това никой не се бута да го строи. Ако нещата се променят и някой (който и да е) различен от руснаците реши да строи АЕЦ, аз съм с две ръце ЗА. И като се спомена за безопастността на реакторите не е лошо, че проповядвате руската пропаганда, оклеветяваща конкуренцията, но не е зле да си спомните за съвсем пресната информация, за частите ментета, които руските фирми продават на партньорите си зад граница включително и на АЕЦ Козлодуй. Като се има предвид цялостната система основаваща се на корупцията в Русия, това разбира се изобщо не е учудващо. И това е само една малка информация, която по неведоми пътища стана публично достояние.

  12. Ами като е естествено защо твърдите обратното само два поста по-горе? То бива, бива, но това вече си е жива излагация за американското разузнаване:) И понеже явно не можете и добре да четете ще ви напиша отново последното си изречение от предния коментар – нерентабилна АЕЦ няма, никога не е имало, няма и да има.

  13. В средата на 80-те Британското правителство прави мащабна инвестиция за построяването на няколко атомни реактора. Това се оказва едно голямо финансово фиаско. Държавата никога не успява да си върне парите вложила в строежа и накрая ги продава на безценица на частен инвеститор. Това не само е доказателство, че като всяко друго нещо може да има и нерентабилен АЕЦ, това е доказателство също, че не е работа на държавата да развива стопанска дейност, а да остави това на частните предприемачи.

    Но, както винаги същественото не е АЕЦ-а. Поствам линк на статия написана от Захари Стоянов през 1886г. по повод съединението на на България и тогавашната политика на Русия. Като го чета виждам, че сякаш е писано днес. Може би и Захари Стоянов е работел за американското разузнаване, знае ли човек 🙂

    http://boristodorov56.blog.bg/politika/2012/03/03/i-dnes-nai-golemiiat-ni-nepriiatel-e-oficialna-rusiia.913855

  14. В средата на 80-те в Лондон е на власт Маргарет Тачър. По нейно време са въведени ултралиберални пазарни правила, като дори са спрени социалните помощи на хилядите съкратени миньори. Точно тогава, а и след това, британското правителство не е правило „мащабни инвестиции“ в АЕЦ. С други думи стига лъга. Е, да лъжеш е част от работата ти, разбирам, но не и тук, ако може.
    За статията на Захари Стоянов – писана е след Съединението и разочарованието от руската политика е разбираемо. Разбира се същият автор има и десетки други статии, писани години наред преди това във в. „Борба“, където ръкопляска на руската политика. Те пък са писани след Освобождението и ръкопляскането в тях също е разбираемо. Няма да е лошо да прочетеш малко повече, много пъти съм съветвал за това, но вие американците вашата история не четете, че какво остава за чуждите. Русия нито ни е приятел, нито ни е враг, тя е държава със своя политика и цели, като всички останали. Но също така и тя е единствената в нашата история която изпрати стотици хиляди войници за да се бият за нашата свобода. Оттам идва и голямото психическо разстройство на русофобите у нас – те смятат, че Русия винаги трябва да ни подкрепя, а когато не го прави го обясняват с най-пъклени замисли. Щото нали – освободиха ни, значи вечно трябва да ни служат:) За това винаги съм казвал, че фило-фобията всъщност е психологически проблем. Разбира се има и откровени утайки, боклуци и майкопродавци, които ние българите наричаме събирателно еничари, и които са готови без излишна фило-фобия да защитят всяка модерна антибългарска идеология, без занчение на кого служат. Важното е да се плаща. И на последно място – винаги работещите срещу нас чужди разузнавания, които просто си вършат работата. Така че същественото е в това ти от коя прослойка си? Силната ти омраза към нас българите по-скоро навежда на втория и третия вариант. Емоциалната фило-фобия очевидно не ти е присъща.

  15. Именно, Захари стоянов е писал в подкрепа на Русия ПРЕДИ това. Ти сам го каза. Нормално е в началото Българите наивно са смятали Русия за брадски народ, който безкористно праща стотици хиляди войници за да ги освободи. В последствие Захари, а и не само той, се осъзнават за какво иде реч и че плановете на Руснаците винаги са били да ни превърнат в „Задунайска гоберня“. И Иван Вазов се е изказвал горе долу по същия начин и още много други, сега ме мързи да търся. От тогава до ден днешен абсолютно нищо не се е променило. Така, че анти-българско поведение, може да се нарече писането на статии прокарващи руските интереси у нас, каквито не виждаме за първи път в този блог.

  16. Драги американски неприятелю, ти не разбра ли, че в този блог не са важни руските, вашите американски или нечии други интереси. Важни са само нашите български интереси. Те диктуват да имаме нова АЕЦ, иначе или ще имаме режим на тока, или ще купуваме от турци и румънци. Това че, американския интерес е друг, въобще не ме интересува. Ние имаме нужда да строим и ще строим – като не искате да са руснаците, елате, дайте ни по-изгодна оферта и ще работим с вас. Точка.
    О, и не се пише гоберня, а губерния, драги необразован американски шпионине:) Четете повече, неведнъж съм ви го казвал, ама освен че не щете да четете не щете и да слушате:)))

  17. Мисля, че се налага Вие да четете малко повече, за да не се излагате с твърдения, като по-горното, че нямало нерентабилен АЕЦ или че на България и трябвало задължително да строи АЕЦ или че това било националният ни интерес.

    Ето тази статия е писана от един Руснак. Не е зле да я прочетете. Просто гласът на разума нищо повече:

    http://www.mediapool.bg/%D0%B0%D0%B5%D1%86-%D0%B1%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B5-%D0%B5-%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D1%83%D0%B6%D0%BD%D0%B0-%D0%B8-%D0%B7%D0%B0-%D0%B1%D1%8A%D0%BB%D0%B3%D0%B0%D1%80%D0%B8%D1%8F-%D0%B8-%D0%B7%D0%B0-%D1%80%D1%83%D1%81%D0%B8%D1%8F-news190882.html

    1. Скъпо американско ченге, не стига, че отново не отговаряш по същество, но и цитираш недочетена статия. Цялата основа на статията се основава на предположението, че потреблението на българите нямало да нараства и затова не ни трябвала нова АЕЦ?!?!? А като затворим 5 и 6 блок на Козлодуй до 2019 г., които дават почти 50% от мощностния баланс на държавата? Ще ги компенсираме като изселим половината българско население, за да не нараства потреблението ли? Въобще, писна ми от гадни, мръсни, неграмотни, мразещи родината ми ченгета, които явно искат да доунищожат и това, което не са успели досега в България.

  18. Скъпи, приятелю, разбирам безсилието Ви да защитите позицията си с аргументи, но да се нахвърляте с обидни квалификации си е направо жалка история.
    Сега все пак по същество: на какво се основава вашето предположение, че потреблението на ток рязко ще се увеличи? И руския, скъп и стар АЕЦ единствената алтернатива за България ли е? И дори да приемем, че индустрията ни ще дръпне и че населението ще се увеличи, то това ще става постепенно и в крак с повишаване на енергийната ефективност на страната. Последната както е всеизвестно е под всякаква критика. С две думи, ако харчим тока ефективно като страните от Европа ще спестим електричество като за един АЕЦ.

    В светлината на последните събития, бих казал, че правителството, което по принцип никога не съм подкрепял, се издигна в очите ми. Отрязаха квитанцията на другаря Путин за Бургас – Александруполис сега го резнаха и за Белене. Може да се каже, че съм удовлетворен от приключването на случая 🙂

  19. Естествено е ти да си удовлетворен, твоята държава за пореден път ни разказа играта. Ние да му мислим откъде ще купуваме ток след 5 години. Но това си е наш проблем, не американски, предполагам няма да ни давате акъл тук? Или греша? Понеже Турция ще строи АЕЦ по същата отказана от нас руска оферта и може би няма да е зле да внасяме от там, с оглед диверсификация на доставките и постигане на енергийна независимост. Като виждам колко сте ефикасни очевидно нищо добро не чака родината ми. Неграмотни, но ефикасни, не мога да си изкривя душата.

Остави коментар

Вашият имейл адрес няма да бъде публикуван. Задължителните полета са отбелязани с *